Objektiv 24-70 f2.8

KRT

Zelenc'
13. jul 2009
20
0
1
Še v dobi klasične fotografije sem si kupil Sigmin objektiv 28-70 z fiksno blendo 2.8. Ko začneš fotografirat z boljšim objektivom od tistih iz kitov, res ugotoviš, da je bolje malo prišparat pri fotoaparatu, kot pa pri optiki. No, kakor koli, letos na potovanju sem med hitrim umikom pred tropskim nalivom, poletel na mokri keramiki. Moje telo je preživelo, prav tako telo fotoaparata Nikon D700 (res so trdi), ni pa preživel objektiv
smile-1.gif


V izboru za novega sta zopet SIgma 24-70 f2.8 in Nikkor 24-70 f2.8. Po vsek akcijah in pogajanjih je razlika med njima 900€ za Sigmo in 1500€ za Nikkora. Ker ima sigma večji premer, kot stara (77mm), Nikor pa ima istega bii lahko na njem uporabljal stare filtre (vrednost nekje 200€).





Torej dilema je jasna. Nikkor ali Sigma? Razlika v ceni 400€, razlika v kvaliteti tudi.
 

Odyssey

Pripravnik
9. okt 2007
756
3
18
Pri sigmah moraš pazit da dobiš ostro različico. Nikkor pa je itak razred zase!

Lp
 

stieber

čebinar
1. sep 2007
17.258
3
36
Murgle
Citat:
Uporabnik Odyssey pravi:
Pri sigmah moraš pazit da dobiš ostro različico. Nikkor pa je itak razred zase!

Lp

razred zase v čem? tudi nikonov 24-70 ni ravno nekaj ubir super nadzemeljskega...
 

Huggy_Bear

Nippon KogakuFOTOGRAF 08
26. jul 2007
848
0
16
www.renegomolj.com
moje izkušnje z nikonom so zelo dobre in bi osebno priporočal nikonovega 24-70. sem delal že z več različnimi temi nikkorji in čisto vsi so bli ok, ostri, natančni, hitri, ... plus tega je nikkor ziher bolj vzdržljiv na različne vplive (dež, prah, udarci), saj tudi ko v roki držiš nikona in sigmo je sigma že na dotik bolj plastična
 

Dumber

Fizikalc
19. feb 2008
1.017
4
38
Ptuj
No nisem nikora sprobaval delam pa dosti na sigminem. Res da na tistem ko nima HSM motorčka ampak je čisto dovolj. Fotke so ostre in kvalitetne. Je pa res, da ne fotografiram nekih hitrih "premikov".

Mogoče bi mnenje spremenil če bi sprobal nikkor.