Obdavčitev praznih stanovanj

Ateis

Guru
13. sep 2007
2.318
829
113
Strinjam se, da je treba prazna stanovanja obdavčit, ampak vseeno ne razumem, zakaj bi nekdo, ki je delal na tem,d a ima eno stanovanje v Kopru, eno v LJ in vikend v Kranjski Gori, sedaj kriv, da drugi tega nimajo.

Narobe svet ta Slovenija. A zdej bomo pa spet tolkl po sposobnih.... Pa kaj je babica kriva, če je deda zgradil 300m2 in je zdej revca ostala sama? Pa kaj je delaven človek kriv, da je zaslužu za dva stanovanja, ki jih sedaj oddaja? Zakaj se ta država skoz ureja tist kar bi mogla prepustit trgu. Nej dajo raje banke na trg stanovanja po realnih cenah, pa se bo folk spet bil pripravljen zapufat.

lp
 

brgo

Fizikalc
14. avg 2007
5.783
0
36
Milky way
Citat:
Uporabnik Ateis pravi:
Nej dajo raje banke na trg stanovanja po realnih cenah, pa se bo folk spet bil pripravljen zapufat.

Banke ne morejo dat stanovanj na trg po nižjih cenah, ker:
a.) imajo s tem izgubo, saj jih prodajajo po nižji ceni kot so jih dobile (zavarovale)
b.) država tega nikakor ne more dovolit tega, ker z znižanjem cen nepremičnin uničiš sedanje kreditojemalce, saj banke tako zahtevajo dodatna zavarovanja za hipoteke in imaš novo socialno bombo.

Tako da ja, pozabite na kakšno posebno znižanje cen nepremičnin.
 

Ateis

Guru
13. sep 2007
2.318
829
113
Ampak davek je na dohodek, ne pa na nekaj kar si lastiš. A za avto tud vsako leto plačaš, ker si ga lastiš? A za big screen tv tud plačaš, ker maš večjega kot sosed? Sej delnice lahko tud samo poseduješ, pa ne pomeni, da z njimi služiš. Šele ko jih prodaš plačaš davek. Enako naj bo pri stanovanjih. Če oddajaš, plačaj dohodnino. Če ne oddajaša, nisi zaslužil nič, torej ne plačaš. Pa itak si imel stroške s stanovanjem, čeprav je bil prazen in res ne razumem, da moraš zdej še kr neki dodatno plačevat.

PS: nism lastnik treh stanovanj, dveh hiš in vikenda na Bledu.
 

blazko

Majstr
21. sep 2007
7.492
457
83
Ne razumem, zakaj bi bil kdorkoli kaj kriv?
confused-1.gif


Stanovanja, zemljišča, stavbe... so omejene dobrine. Če je delež neizkoriščenih nepremičnin prevelik, je za družbo smotrno, da lastnike preko davčne politike stimulira za njihovo uporabo. Oddajo ali prodajo ali kar tretjega.

Škandalozen in bogokleten koncept za Slovenijo, kjer je lastnina edina mantra in kjer se za ne-lastnike nepremičnine smatra, da imajo "stanovanjski problem".
 

Pepe

Guru
20. sep 2007
13.583
5.159
113
Citat:
Uporabnik Ateis pravi:
...ne razumem, da moraš zdej še kr neki dodatno plačevat...
Temu se reče, da je potrebno najti nove vire prihodkov za proračun. Kot sem že zapisal v neki drugi temi: ne iskati neke hude logike v davkih. Tega ni. Če pa je, pa je davčni sistem nenormalno zakompliciran, ga je težko izvajati in kontrolirati.
Kdo bo kontroliral, če je stanovanje prazno (ne vem podrobnosti ideje, sklepam na osnovi naslova)? Kdo bo kontroliral, če se ni družina "razparcelirala" po večih stanovanjih in tam prijavila prebivališče, da ni nobeno stanovanje prazno? Vsaj nekoč je bila ideja, da neka površina stanovanja na stanovalca (oziroma lastnika, če tam stanuje), ne bi bila obdavčena. Takoj imam idejo, kako se da delno temu izogniti v gospodinjstvu z več člani in eno malo lažjo.
 

AvtoFun

Guru
29. dec 2007
18.468
2.450
113
Bogi revček, pa ti res misliš da živiš pri svoji mamici oz. nimaš stanovanja zato ker imajo ljudje prazna stanovanja? Nevem zakaj razmišljaš tako konzervativno in favšljivo? Povej ti meni pri piz** kaj tebe briga kaj jaz delam s stanovanjem ki sem ga kupil z LASTNIM denarje? Pa to tebe popolnoma nič ne briga, ali bom v njem živel, ali bo not moja [censored] ali bom mel notri shranjen star krompir... butasto... sicer pa te po eni strani razumem, bi ga tudi ti imel! Ni problema, delat, varčevat pa bo, potem pa delaj z njim kar ti paše.. butasto..
 

brgo

Fizikalc
14. avg 2007
5.783
0
36
Milky way
Jaz trenutno razmišljam, da bi si namislil še eno stanovanje, ker se mi zdi to še najbolši način šparanja "za stara leta". Tega, da se vozim z vlakom in da si drugače ne privoščim veliko pa razni zabušantski komunisti ne vidijo... Treba mi je vzet a ne.
 

MrDaco

Guru
11. sep 2007
12.124
6.326
113
Citat:
Uporabnik blazko pravi:
Ne razumem, zakaj bi bil kdorkoli kaj kriv?
confused-1.gif


Stanovanja, zemljišča, stavbe... so omejene dobrine. Če je delež neizkoriščenih nepremičnin prevelik, je za družbo smotrno, da lastnike preko davčne politike stimulira za njihovo uporabo. Oddajo ali prodajo ali kar tretjega.

Škandalozen in bogokleten koncept za Slovenijo, kjer je lastnina edina mantra in kjer se za ne-lastnike nepremičnine smatra, da imajo "stanovanjski problem".

Eh daj c'mon. Koliko teh stanovanj je pa dejansko praznih. V vseh je več ali manj kak podnajemnik. Edino to je treba uredit. Podnajemne pogodbe! Tist ki pa ima stanovanje v Kopru in enaga v Ljubljani pa ni pri tem nič kriv, ker mu pač to narekuje njegov tempo življenja. Čez teden je v megli, za vikend pa se gre odpučit na morje.
Tudi babica z 300m2 ne more dat 100 v najem. Kaj naj da v najem spalnico, hodnik in WC, ona pa naj ščije v pomivalno korito in se plazi skozi okno al kaj? Ne klobasat neumnosti!
 
Nazadnje urejeno:

Ateis

Guru
13. sep 2007
2.318
829
113
Citat:
Uporabnik AvtoFun pravi:
Bogi revček, pa ti res misliš da živiš pri svoji mamici oz. nimaš stanovanja zato ker imajo ljudje prazna stanovanja? Nevem zakaj razmišljaš tako konzervativno in favšljivo? Povej ti meni pri piz** kaj tebe briga kaj jaz delam s stanovanjem ki sem ga kupil z LASTNIM denarje? Pa to tebe popolnoma nič ne briga, ali bom v njem živel, ali bo not moja [censored] ali bom mel notri shranjen star krompir... butasto... sicer pa te po eni strani razumem, bi ga tudi ti imel! Ni problema, delat, varčevat pa bo, potem pa delaj z njim kar ti paše.. butasto..

Razumevanje napisanega je ključno za konstruktivno debato.
Pa kje si ti prebral, da nimam stanovanja, jst sm samo napisal da nimam treh. Jih bom pa enkrat imel in jezi me, če me bo kdo obdavčil zato, ker pač vsak dan spim v drugem in delam dvanajst ur na dan zato da sem ustvaril kar sem. In tko kot ne nekdo napisal: "neposobni krivi sposobne, ker pač imajo več/je stanovanj/e."

lp
 

jtfc

Guru
Izključen uporabnik
24. jul 2007
19.994
2.738
113
Najprej je kriv jazbinšek.... potem pa šele vsi drugi.....

Če bi bili vsi podnajemniki za ene normalne najemnine, koji [censored] me potem briga koliko stanovanj imaš.
 

Ateis

Guru
13. sep 2007
2.318
829
113
Citat:
Uporabnik jurek1973 pravi:
Citat:
Uporabnik MrDaco pravi:
Tudi babica z 300m2 ne more dat 100 v najem.
Seveda lahko.
Ima 3 prazne sobe, v vsako dve študentki, souporaba kuhinje in kopalnice.

hysterical-1.gif


za študente so namenili študentski domovi, ki so cenejša oblika najema. kdo pa pač ima, naj gre v privat ali pa kupi. pa teb ni jasn, da ni babica kriva, da študent študira, da je premalo sob za študente, da nima denarja za najem, ker ga zapravi za cunje in žur,... se pa strinjam, da je lahko najem prekleto drag, če študiraš osem let, namesto, da bi jih vmes že pet oddelal.

lp
 

blazko

Majstr
21. sep 2007
7.492
457
83
Ne zdaj na pamet streljat po meni, ker mislim natanko tisto, kar sem napisal. O starih mamah in dveh stanovanjih ni bilo niti besede.

Ne spadam med fovšljive Slovence, 100k se mi ne zdi škandalozna plača in slovenske socialistične bedarije v kobinaciji s kvazi-kapitalizmom mi gredo na bruhanje, predvsem davčno-socialna politika.

Ampak, ČE imamo stanovanja prazna (tako se namreč začenja originalni post - "Strinjam se, da je treba prazna stanovanja obdavčit..."), to ni optimalno. In naloga države je, da to spremeni. Četudi z obdavčitvijo. Ob tem ne škodi opozoriti na dejstvo, da lastnina ni samo pravica, ampak tudi odgovornost. Do neke mere se neodgovorno delovanje tolerira, ko pa začneš z njim povzročat družbene stroške, je tega počasi konec.
 

maddog

Fizikalc
16. avg 2007
1.817
0
36
okolica MB
Citat:
Uporabnik Ateis pravi:
Strinjam se, da je treba prazna stanovanja obdavčit, ampak vseeno ne razumem, zakaj bi nekdo, ki je delal na tem,d a ima eno stanovanje v Kopru, eno v LJ in vikend v Kranjski Gori, sedaj kriv, da drugi tega nimajo.

Narobe svet ta Slovenija. A zdej bomo pa spet tolkl po sposobnih.... Pa kaj je babica kriva, če je deda zgradil 300m2 in je zdej revca ostala sama? Pa kaj je delaven človek kriv, da je zaslužu za dva stanovanja, ki jih sedaj oddaja? Zakaj se ta država skoz ureja tist kar bi mogla prepustit trgu. Nej dajo raje banke na trg stanovanja po realnih cenah, pa se bo folk spet bil pripravljen zapufat.

lp

Ce mas za 3 stanovanja, pac mas se drobiz za davek. Tisti ki majo, jim je vseeno, tisti ki pa "imajo", pa bodo sprostili stanovanja.
 

Srandi

Pripravnik
16. feb 2011
338
0
16
Citat:
Uporabnik brgo pravi:
Citat:
Uporabnik Ateis pravi:
Nej dajo raje banke na trg stanovanja po realnih cenah, pa se bo folk spet bil pripravljen zapufat.

Banke ne morejo dat stanovanj na trg po nižjih cenah, ker:
a.) imajo s tem izgubo, saj jih prodajajo po nižji ceni kot so jih dobile (zavarovale)
b.) država tega nikakor ne more dovolit tega, ker z znižanjem cen nepremičnin uničiš sedanje kreditojemalce, saj banke tako zahtevajo dodatna zavarovanja za hipoteke in imaš novo socialno bombo.

Tako da ja, pozabite na kakšno posebno znižanje cen nepremičnin.

@Brgo, wake up and smell the goodies.... je tebe čas povozil in si še kar v socializmu kajnede? Da te razsvetlim... trenutni sistem je kapitalizem. Ta sistem pozna profit in izgubo. Od kar je v Sloveniji kapitalizem, vsi poznajo samo profit. Sedaj je prišel čas, ko se bomo začeli seznanjati tudi z izgubo. Tudi v bančnem sistemu. In ne govorit, da banke ne morejo pa ne smejo pa... Če banke tega ne bodo storile danes, bodo MORALE jutri. Če pa bo še naprej veljala teza, da kao banke tega ne smejo narediti, potem pa za državo ne bo aktualna le socialna bomba, ampak bo pod vprašanjem njen obstoj. Sam mislim, da bodo v naslednjem letu to morali začeti reševati, sicer bo premoženje, zaseženo s strani bank, počasi imelo že negativen equity.
 

gr69

Guru
15. dec 2009
11.665
2.702
113
še v SLO - ampak komaj
Citat:
Uporabnik jurek1973 pravi:
Citat:
Uporabnik MrDaco pravi:
Tudi babica z 300m2 ne more dat 100 v najem.
Seveda lahko.
Ima 3 prazne sobe, v vsako dve študentki, souporaba kuhinje in kopalnice.

Stanovanje oz. bajta pa v Rovtah ali Semiču.
rolleyes-1.gif
Za Ljubljano ne rečem, da ne bi šlo.

Kot je Pepe povedal - ne iščite "logike" v davkih. Čeprav ravno v tem primeru je logika - država na ta način poskuša "spodbuditi", da se neizkoriščeno stanovanje oddaja in državi s tem ni potrebno sami investirati v gradnjo stanovanj. Izgleda sicer kot sprevržena logika. Ni pa Slovenija osamljen primer takšnega obdavčevanja. Kolikor se spomniom so v Avstriji lansko leto razmišljali v enaki smeri - ne vem pa ali so uvedli takšne davek.
Če se ne motim je pa v USA celo tako, da plačaš davek na gotovino (nad določenim zneskom) - hočejo pač spodudbuditi, da denar kroži.