Kritje nastale škode sosedu v bloku

FRooT

Pripravnik
19. avg 2007
507
8
18
Primer je seldeč,

Sosedu nad mojim stanovanjem je nek fušar menjal radiatorje. Radiator je "pozabil" namontirati nazaj ob tem, da je pustil odprt ventil. Včeraj je podjetje, ki nam dobavlja toplo vodo za ogrevanje polnilo sistem. Tako je zgornjemu sosedu, ki ga ni bilo doma zalilo komplet stanovanje. pravtako pa je voda pritekla tudi skozi strop na mojo kuhinjo. Tam je zaradi namočenosti zaenkrat razpadilo le iverke na vseh zgornjih elementih. pult, ploščice in ostalo so zaenkrat ok. Pod ni problematičen, imam na tleh nalito neko plastik fantastik maso, pa en juteksov pod čez.

Stanovanje je bilo letos prvič ( vem ja silly me ) zavarovano le z požarnim zavarovanjem preko stanovanjskega podjetja. Tam mi pravijo, da se bo krila le škoda sten in stropov, premičnin pa ne.

Kako do popravila elementov. Nad mano živi starejša gospa, s katero se nebi ravno spuščal v kakšno tožbo, ker se sama komaj preživlja.

To bi po mojem mnenju moglo biti zavarovano iz zavarovanja odgovornosti do škode povzročene tretjim osebam. ali ? Kakšna je praksa ?

any ideas ?

LP M .
 

bluub

Fizikalc
9. jan 2008
672
32
28
Prav si ugotovil, le to zavarovanje je del zavarovanja stanovanjskih premičnin pri večini zavarovalnic, povprašaj gospo če je mela kakšno svoje zavarovanje za stanovanjske premičnine, LE TEGA tudi tebi priporočam saj bi iz tega naslova imel pokrito škodo na premičninah.
Postopek torej preveri če je sosed mel kakšno svoje zavarovanje, potem povprašaj upravljalca ali imate zavarovano odgovornost etažnih lastnikov s kritjem odškodnin lastnikov iz tega naslova lahko dobiš tudi povrnjeno škodo, vendar zmanjšano za tvoj deleš v skupni celoti bloka.
Zadnja možnost poišči tega fušarja in če je le ta delal na račun, potem mora imeti zavarovano odgovornost po njegovi dejavnosti, kjer je ta škoda pokrita. Preveriš lahko tudi pri dobavitelju, toplarni saj bi se tudi njihovi delavci morali prepričati o izpravljenosti sistema preden so vodo not spustili.

lp bluub

Bom še malo prelistal zadeve, pogoje,... pa če se še česa spomnim ti javim v ponedeljek
 

FRooT

Pripravnik
19. avg 2007
507
8
18
Kot prvo hvala za izčrpen odgovor.

Kar se tiče zavarovanja premičnin mi je jasno, da ga moram imeti da pokrijem stroške nastale na svojih premičninah v primeru da se meni kaj zgodi. Prvič v 6 ih letih tega zavarovanja ni bilo ... pač ušlo mi je zaradi ostalih skrbi. Še enkrat silly me :S

V ponedeljek grem pogledat to polico, ki jo sklepa stanovanjsko podjetje. Ker kolikor so meni znani pogoji pri požarnem zavarovanju imaš v skoraj vseh primerih zavarovano tudi odgovornost do tretje osebe na območju RS ( izključujoč zaposlene gospodinjske pomočnice, vrtnarje, družinske člane, .... ) . Mogoče bi lahko iz tega naslova kaj črpal. Računa baje ni , tako da je tu zopet odgovornost samo in le na gospe, ki pa menim, da kakršnegakoli dodatnega zavarovanja nima. Sicer pa njeno zavarovanje premičnin tudi meni nebi koristilo ... ali ?

Se mi pa tu poraja vprašanje. Recimo jaz kot etažni lastnik poskrbim za zavarovanje svoje lastnine tako požarno, kot zavarovanje premičnin. Pa se mi recimo neako zgodi, kot se je gospe sedaj. Vendar voda ne steče le do mene ampak teoretično še tri nadstropja nižje, kjer imamo potem uničene tri kuhinje z kuhinjskimi aparati, po možnosti pa še kopalnice zaradi odstopljenih ploščic, tv , ki je pri nekaterih montiran v kuhinji, radii, pa še mogoče kakšna druga elektronska stvar, kar nanese ene 100k EUR. Torej me lahko ti lastniki, če nimajo svojih zavarovanj tožijo za ta znesek, ker sem škodo povzročil JAZ. Kaj pa v primeru požara, ki je povzročen v mojem stanovanju in zajame ves blok tudi krijem komplet premoženje vseh lastnikov jaz osebno, ker potemtakem zavarovanje iz naslova požarnega zavarovanja pokrije le objekt, ne pa vsebine. Torej moram zopet jaz kot fizična oseba plačati vso natalo škodo na premičninah ?

LP M .
 

bluub

Fizikalc
9. jan 2008
672
32
28
V kolikor ima gospa zavarovanje premičnin ima skoraj zagotovo v sklopu kritij zavarovano tudi odgovornost, le ta bo pa tebi pokrila škodo saj je gospa odgovorna kot naročnik del za nastalo škodo na objektu in morebitnim tretjim osebam.
Torej na kratko skoraj pri vseh zavarovalnicah v SLO je v paketu zavarovanja premičnin vključenih več kritij, požar, vihar, vdor vode, izliv vode,... splošna civilna odgovornost,.. in ta odgovornost krije potem škodo tretjim osebam ki bi jo povzročil nosilec police, lastnik.
ponavadi so zavarovalne vsote tam v osnovnih paketih od 5.000 EUR to nadstandardnih paketih tudi do 100.000 EUR, geografsko omejeno na EU.
Glede tvojega drugega odstavka imaš v pravo razmišljanje, zavarovanje odgovornosti je pametno sklenit saj se tu izogneš civilnih tožb ter sodišč, in tudi če zav. vsota ni dovolj je ponavadi zadeva zgladi z poravnavo od zavarovalnice in do nadaljnih civilnih tožb ne prihaja, so pa te tožbe tak tak, zelo težko je, recimo vzamima tvoj primer če se boš spravil nad gospo neboš nič dosegel ker je ona zadevo dala podizvajalcu sicer na črno vendar ni bila to groba malomarnost, prav tako vprašanje kako se pol lotit fušarja, skratka začaran krog ki ti sicer na koncu bo prinesel povrnitev stroškov, vendar ne pozabi da bo zadeva stala po sodiščih VEČ let, ter sprotni stroški odvetnika, in ne nazadnje še nezanimivost primera nebo pritegnilo pozornosti odvetnika ($$$$) in bo zadeva samo stala, in stala.

lp bluub

P.S. Za morebitne pisne napake ali nesmisel se opravičujem, vročina stopla v glavo
smile-1.gif
 

oby

Fizikalc
20. jul 2008
372
119
43
Dej preveri še, če či zavarovanje res ne velja. Mam v glavi, da mi je enkrat moj agent razlagal, da so ta zavarovanja sklenjena trajno (kao 10 let) in da tudi če kako leto ne plačaš ko bi moral, da naj bi vseeno veljalo...

Nisem čist ziher, ampak se pa spomnim da so neke fore okol teh zavarovanj na 10 let. Toliko ti piše tudi na polici...

Anyway, probi
smile-1.gif
 

Matej

Fizikalc
24. jul 2007
1.992
2
38
Sam ce jst tebe razumem, po ovinkih peljes, da bo on dobil nek denar z naslova nekih zavarovanj s katerega bo pokril nastale stroke npr. v kuhinji.

Pol pa po drugi strani, da je se vedno pametno da on nepremicnino zavaruje, kar se itak ve.

Najbol od vsega me zdej zanima, ce bo tip ki nima sam tega rizika pokritga lahko "švercu" cez ene druge police. A se bo pokril al ne...
 

SJTV1

eV12
18. jul 2007
18.991
1.113
113
www.adriamedia.si
Zakaj bi pa temu rekel šverc? Sosed mu je povzročil škodo in logično pričakuje, da jo bo sosed kril. Ali sosed iz lastnega žaepa ali pa sossed iz njegovoe zavarovalne police.
 

Matej

Fizikalc
24. jul 2007
1.992
2
38
Do kere mere?

A men bo zaradi krivde soseda/ovega oneja zalil 400.000eur vreden klavir in pol mi bo sosed brezbrizno odkartal cekine.
 

SJTV1

eV12
18. jul 2007
18.991
1.113
113
www.adriamedia.si
Brezbrižno ne, ampak po moje ja. Kolikor ima zavarovano, bo zavarovalnica, ostalo on. Je pa res, da se na zav. pravo ne spoznam. Morda se motim.
Ampak: če se ti sosed s prastarim golfom zaleti v recimo Veyrona in mu naredi totalko, bo plačala zavarovalnica do zav. vsote (ki zna biti precej manjša od vrednosti enega takega avta), naprej pa on. Če se ne motim, je tako pri vseh zavarovanjih odgovornposti: če je škoda višja od zav. vsote, presežek načeloma plača povzročitelj škode iz svojega žepa.

Bi bilo pa lepo, če bi kdo, ki se na to spozna, stvar reazjasnil.
 

Pbutec

100. registrirani uporabnik
20. jul 2007
15.101
3.586
113
Marlbor
Tukaj se gleda predvsem, za čigavo odgovornost gre. Če nastane škoda brez neposredne odgovornosti znane osebe, potem si sam kriv če nimaš zavarovane lastnine. V zgoraj navedenem primeru je odgovornost izvajalca del takorekoč očitna ... ampak odgovornost bo nekako moral prevzeti lastnik nepremičnine, saj je dela izvajal nek šušmar.