Kompakt s povezavo na wi-fi

N

nekdo

Pripravnik
22. jan 2008
949
2
16
Prosil bi za mnenje oziroma nasvet glede nabave kompakta, ki ima možnost povezave na wi-fi mrežo. Ne pričakujem ime firme, ali tip kompakta, ampak mi bo dragocena kakšna vaša izkušnja s takim aparatom (če jo že imate), recimo:

- Je tak fotoaparat pri iskanju povezave po vašem občutljivejši od poprečnega mobilca, ali je tu nekje?

- Ima mogoče že kdo izkušnjo z uploadom fotografij? Koliko časa bi trajal upload recimo 20 fotografij po 50 KB pri brzinah, ki jih imamo trenutno v Ljubljani? Vem sicer, da je hitrost uploada odvisna od marsičesa, pa vendar me zanima kakšna vaša realna izkušnja...
 
A

alfist555

Fizikalc
4. okt 2007
1.823
1
38
50KB na fotko? Raje reci vsaj 1500KB. Ce tece wifi v B ali G protokolu, bo slo pocasi, v N nekoilko bolje, ampak pomoje se vedno najbolje preko kabla.

LP
 
DJ_Beat

DJ_Beat

Dacar
23. jul 2007
4.204
3
38
Kranj
rener.info
Tudi ni ravno biser... Na firmi smo imeli za fotkanje dokumentov to kartico, pa je blo vedno hitreje, ce smo kartico vzeli iz aparata, dali v citalec in naredili fotke
smile-1.gif
 
N

nekdo

Pripravnik
22. jan 2008
949
2
16
Citat:
Uporabnik alfist555 pravi:
50KB na fotko? Raje reci vsaj 1500KB. Ce tece wifi v B ali G protokolu, bo slo pocasi, v N nekoilko bolje, ampak pomoje se vedno najbolje preko kabla. LP
Klikni za razširitev

Mogoče nisem bil dovolj jasen. Gre se mi zato, da se v čim krajšem času na strežnik prenese čimveč fotografij. Glede na to, da bodo objavljene na spletu, ni potrebe po neki visoki kvaliteti. Gre bolj za zapis z nekega dogajanja...
 
N

nekdo

Pripravnik
22. jan 2008
949
2
16
Citat:
Uporabnik DJ_Beat pravi:
Tudi ni ravno biser... Na firmi smo imeli za fotkanje dokumentov to kartico, pa je blo vedno hitreje, ce smo kartico vzeli iz aparata, dali v citalec in naredili fotke
smile-1.gif
Klikni za razširitev

Še kakšna ideja za čimhitrejši prenos fotografij brez da je "v verigi" prenosa notesnik?
 
F

Fusion

Fizikalc
1. okt 2007
13.448
3
38
enkrat sem to počel preko dlančnika:)
sam bi blo po mojem boljš, če bi na goloba navezal kartico:)
lahk pa preko telefona probaš, če ti podpira usb čitalec kartic

še vedno je nahjitrej kartico v računalnik, vržeš v en program, vse naenkrat pomanjšaš, odpreš ftp program in skopiraš gor. 3min pa si fertik za 100slik.
 
O

oriolus

Fizikalc
12. avg 2009
3.787
15
38
124
Citat:
Uporabnik nekdo pravi:Gre se mi zato, da se v čim krajšem času na strežnik prenese čimveč fotografij. Glede na to, da bodo objavljene na spletu, ni potrebe po neki visoki kvaliteti. Gre bolj za zapis z nekega dogajanja...
Klikni za razširitev
Večina kompaktov 'zna' posneti fotografijo tudi v zelo majhnih dimenzijah, kjer je zapis potem ustrezno majhen. Na primer pri mojem Panasonicu to pomeni celo posnetek velikosti 640x380 (156kb), pri Samsungu pa 1024x768 (324Kb), oboje pri najvišji kvaliteti. če bi se kvaliteta še zmanjšala pa bi dobil še za tretjino manjšo količino podatkov. pri taki velikosti verjetno tudi nekoliko počasnejši prenosi niso več problem.
 
M

MAKY_

Fizikalc
10. nov 2007
1.199
2
38
Obišči stran
samsung sh100:
domet boljši kot pri galaxy s, slabši kot pri računalniku.

glede prenosa: testirano danes-6 fotografij vsaka po 2mb, manj kot minuto.
 
N

nekdo

Pripravnik
22. jan 2008
949
2
16
Vsem hvala za mnenja!

Maky, ali drži, da zna biti wi-fi pogosto hitrejši od prenosa preko 3g omrežja?

Te lahko prosim še za malo uslugo? Lahko posnameš 30 sekund videa v najslabši kvaliteti (320 x 240 in pri hitrosti 30 fps/sek) in uploadaš preko wi-fija? Ter napišeš, koliko časa je trajal upload?
 
Nazadnje urejeno:
Numy

Numy

Majstr
1. jan 2008
9.858
392
83
Jaz imam tudi eye-fi al kaj je že kartico.. precej neuporabna zadeva. Prazni baterijo in težko jo je nastaviti, za vsako nastavitev jo je treba vtikati v pc. Če si stalno v enem studiu (mreži) morda ok, pa še to je precej bv.
 
F

Fusion

Fizikalc
1. okt 2007
13.448
3
38
če ni skrivnost, kaj pa bote s tko slabim fotkam in videom?
a ni boljš, da so par ur po dogodku gor v solidni kvaliteti, kot pa v real time v negledljivi kvaliteti?
 
erikson

erikson

Guru
25. avg 2007
22.246
6.085
113
Citat:
Uporabnik nekdo pravi:
Mogoče nisem bil dovolj jasen. Gre se mi zato, da se v čim krajšem času na strežnik prenese čimveč fotografij. Glede na to, da bodo objavljene na spletu, ni potrebe po neki visoki kvaliteti. Gre bolj za zapis z nekega dogajanja...
Klikni za razširitev
Za tako kvaliteto lahko uporabiš tudi mobilni telefon z vgrajenim fotoaparatom in pošiljaš kar z njim. Lahko tudi v živo prenašaš dogajanje preko ustream.
 
N

nekdo

Pripravnik
22. jan 2008
949
2
16
Citat:
Uporabnik Fusion pravi:
če ni skrivnost, kaj pa bote s tko slabim fotkam in videom?
a ni boljš, da so par ur po dogodku gor v solidni kvaliteti, kot pa v real time v negledljivi kvaliteti?
Klikni za razširitev

Malce bom "teštiral". Mogoče pa bo kvaliteta vseeno malo boljša od negledljivosti.

Na spletu vidim namreč marsikaj, tudi fotografije, narejene s kompakti , posnete na avtomatiko, z zafuranim ravnotežjem belega, včasih tudi delno neostre. Pa se nobeden kaj prida ne razburja...

Ker veliko ljudi snema, od sebe pa ne dajo (razen profesionalcev in naprednih amaterjev) spodobne kvalitete, je žal za dojemanje večine dobro skoraj vse, samo da se nekaj vidi. Kar je zame osebno sicer žalostno, za večino pa popolnoma sprejemljivo...
 
Za odgovor se prijavite ali registrirajte.
Na vrhu Bottom