Katera zavarovalnica ob škodi?

Janez40

Guru
12. jul 2016
3.530
4.642
113
Stojim na mestu na cesti (gneča) in mi v zadnji del avta prileti drug voznik. Izpolniva evropska poročila, on prevzame vso krivdo, se razideva. Danes sem želel peljat avto na svojo zavarovalnico, da ocenijo škodo in potem oddajo zahtevek naprej, pa sem bil podučen, da moram iti na zavarovalnico povzročitelja nesreče in dat ocenit tam.

Je to standarden postopek ali ima samo moja zavarovalnica taka pravila? Jaz sem bil prepričan, da se ukvarjaš s svojo zavarovalnico, ki v primeru tuje krivde terja potem plačilo od njegove zavarovalnice.
 

Jabe

Guru
1. okt 2007
13.933
6.560
113
Ni šlo za avto pri meni ampak se je traktor zaletel v mojo ograjo in vse je ocenjevala in delala njegova zavarovalnica. Torej čez prst, ceni in gleda tista zavarovalnica, ki plača.
 

ishtar007

Majstr
31. avg 2007
1.365
235
63
Seveda zavarovalnica povzročitelja, saj boš iz tega naslova dobil povrnjeno škodo. Ne vem, kje tukaj vidiš vlogo svoje zavarovalnice?
 

Nekdoiznekje

Pripravnik
13. avg 2019
108
18
18
Saj je logično.
Povzročitelj ti je povzročil škodo, ki ti jo je dolžan povrniti v denarju ali pa vrnitev v prvotno stanje.
V primeru, da je ta povzročitelj zavarovan bo to prevzela njegova zavarovalnica. V primeru da ni zavarovan, mora to storiti sam.
Se pa zakomplicira, ko povzročitelj tega noče storiti.
 
  • Všeč mi je
Reactions: Matey

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
33.767
15.823
113
Je to standarden postopek ali ima samo moja zavarovalnica taka pravila?

Da, to je standarden postopek. Pri avtomobilskih škodah greš vedno ocenit škodo na zavarovalnico povzročitelja razen v kolikor je:
A: tvoj avto totalka in ga pride cenilec pogledat tam kjer je razbitina spravljena.
B: tudi povzročitelj zavarovan pri isti zavarovalnici kot ti in greš potem dejansko na "svojo " zavarovalnico prijavit škodo drugega znanega povzročitelja.
 
  • Všeč mi je
Reactions: SJTV1

CLIO15

Guru
1. nov 2007
13.306
4.123
113
Kaj pa če je povzročitelj iz Bukarešte.
Menda se ne boš tja vozil?
 

Garfildd

Guru
24. jul 2007
6.261
4.843
113
Kaj pa če je povzročitelj iz Bukarešte.
Menda se ne boš tja vozil?

Če je povzročitelj iz EU, je za njegovo zavarovalnico zadolžena ena od naših, v tem primeru se na zavarovalnem združenju poišče katera SLO zavarovalnica
je korespondent za to zavarovalnico in se potem za prijavo obrneš na to zavarovalnico...

Če je pa npr. iz Bosne, pa boš pri svoji zavarovalnici naredil cenitev škode in se potem pisno obrnil na povzročiteljevo zavarovalnico.
 
  • Všeč mi je
Reactions: SJTV1 in Matey

CLIO15

Guru
1. nov 2007
13.306
4.123
113
Zakaj bi se jaz z Bosanci hecal, če ima bosanac zeleno karto.

Ne vem no?
 

LeQuack

Guru
26. avg 2007
7.049
3.564
113
41
Lj
Ali lahko od zavarovalnice terjaš tudi čas in živce, ki jih porabiš da hodiš tja izpolnjevati obrazce in ceniti itd?
 

Janez40

Guru
12. jul 2016
3.530
4.642
113
Seveda bi se dalo močno poenostaviti papirologijo in postopke, ampak zakaj, saj ima človek čas se s tem ukvarjati in letati naokoli za nekaj kar ni bil sam popolnoma nič kriv.

Ob nesreči potegneva ven evropsko poročilo. Osnovni podatki aktualnega zavarovanja in avtomobila bi bili lahko predizpolnjeni. Da ne omenim kakšne elektronske opcije.

Naprej, imam evropsko poročilo in poškodovan avto. V delovnem času moram peljati avto k cenilcu zavarovalnice od povzročitelja škode, kjer izgubljam čas s ponovnim izpolnjevanjem papirjev in cenilcem, ki oceni seveda čim bolj v mojo škodo, ne v korist popravila. Zakaj ne urejaš stvari s svojo zavarovalnico, kjer bi šli postopki čez hitreje, nato pa naj oni pošiljajo zahtevke naokoli in urejajo stvari za svojo stranko, ki jim nosi dovolj denarja.

Sedaj imam zapisnik cenilca. Kličem servis, ki želi, da pripeljem avto pokazati še njim, da bodo oni ponovno preverili vse skupaj in še enkrat ocenili kaj je za popravit/menjat. Torej izguba še enega dneva ali nekaj ur v delovnem času in novi papirji. Ko bodo pogledali in mogoče ugotovili, da je za popravit več kot je ocenil cenilec, sklepam, da povzroči novo papirno vojno in letanje. Zakaj cenilec ne pride na servis, kjer naj se skupaj zmenita vse skupaj? Zakaj delo cenilcev ne opravljajo serviserji? Zakaj ne obstajajo nevtralni cenilci, ki bi ocenili poškodbe fer in ne v škodo voznikov in v plus zavarovalnicam, kjer potem pride do kratkih stikov med servisom, voznikom in zavarovalnico?

Če ocenijo približno isto, dobim termin za popravilo avta, torej še ena izguba časa sledi takrat ko mi bodo dejansko popravili avto (čez kak mesec do dva, ker je gužva).

Vse to samo zato, ker se je nekdo zaletel vame.
 

Utisevalec

Guru
12. nov 2007
16.113
4.083
113
Zakaj si izpolnjeval evropsko poročilo? Jst ven iz avta potegnem kij, škodo ocenim na augenmas + 500EUR in potem ima povzročitelj 30 min časa da se izprsi.

Kakšna zavarovalnica in evropska poročila neki? To nima nobene pravne veljave in zakonske obveze, kij v avto pa rešeno.

P.S. kij pomaga tudi ko si ti povzročitelj
 

CLIO15

Guru
1. nov 2007
13.306
4.123
113
Moj šef ponavadi pokliče svojega cenilca, se pravi izvedenca in nato vse stroške skupaj prenese na povzročiteljevo zavarovalnico.

Nimajo kaj da mutijo.

Je pa res tole v Nemčiji. Ampak mislim da bi pri nas tudi šlo.
 

CLIO15

Guru
1. nov 2007
13.306
4.123
113
Zakaj si izpolnjeval evropsko poročilo? Jst ven iz avta potegnem kij, škodo ocenim na augenmas + 500EUR in potem ima povzročitelj 30 min časa da se izprsi.

Kakšna zavarovalnica in evropska poročila neki? To nima nobene pravne veljave in zakonske obveze, kij v avto pa rešeno.

P.S. kij pomaga tudi ko si ti povzročitelj
No upam da drugič naletiš na večjega trota od sebe in ta ven potegne kalalašnikov AK 47
 

Utisevalec

Guru
12. nov 2007
16.113
4.083
113
No upam da drugič naletiš na večjega trota od sebe in ta ven potegne kalalašnikov AK 47

Je bilo napisano sarkastično! ;)

Ampak ja, načeloma tako evropsko poročilo kot ne vem kakšna interna papirologija nima skoraj nobene veljave več. Zadnje čase večina zavarovalnic mirno ignorira ta poročila in naredi svojo projekcijo nesreče in potem če se le da določi deljeno krivdo (= nobena zavarovalnica nič ne plača iz AO, stroški so na obeh lastnikih vozil).

Zato je tudi sistem cenitev in določanja klrivde napačen ker bi moralo it tako kot je Janez mislil da je prav. Torej škodo prijaviš na svoji zavarovalnici, potem pa naj se med sabo zmenijo kdo bo plačal in kako. Temu se reče pravna zaščita in zastopstvo in bi moralo biti del obveznega AOja.

Kaj se dogaja zadnje čase? Zavarovalnica povzročitelja dobi paprije kjer povzročitelj prizna krivdo, potem pokličejo povzročitelja in če je le šansa ga prepričajo da se izreče da ne priznava krivde. Potem se začne pa začaran krog dokazovanja in jebanja v glavo. Sem slišal že več takih primerov v zadnjem času, tako da bo (kij in) denar na roke očitno najbolj prava reštitev kmalu!:confused:
 

Pepe

Guru
20. sep 2007
13.482
5.023
113
No, teoretično, bi potem državni tožilec branil oškodovanca pred zavarovalnico, policija pa bi zbirala dokazni material. In to tako zavzeto kot sedaj državni aparat zastopa interese zavarovalnic v primeru odrezane roke.
Teoretično ...
 

Pbutec

100. registrirani uporabnik
20. jul 2007
15.160
3.630
113
Marlbor
Zadnje čase večina zavarovalnic mirno ignorira ta poročila in naredi svojo projekcijo nesreče in potem če se le da določi deljeno krivdo (= nobena zavarovalnica nič ne plača iz AO, stroški so na obeh lastnikih vozil).
To pa niti slučajno ne drži. Deljena krivda pomeni, da sta v določenem deležu oba kriva, to pomeni da obe zavarovalnici v določenem deležu nasprotni stranki plačata škodo. To kar potem navajaš, da zavarovalnice kličejo stranke in jih nagovarjajo, da naj ne priznajo krivde in vstrajajo pri deljeni krivdi, bi privedlo do tega, da bi se zavarovalnice med sabo kregale in tožarile, ker bi ena zavarovalnica videla nesporno škodo ene osebe, druga zavarovalnica pa bi vstrajala pri deljeni krivdi. Še nisem slišal za tak primer ...
Je vsekakor bolj pogost primer, da bi v resnici moralo biti presojeno kot deljena krivda, pa ni in je en vsega kriv.
 

Utisevalec

Guru
12. nov 2007
16.113
4.083
113
Res je, ampak deljena krivda pomeni tudi izgubo bonusa pri obeh, dobiš pa pol manj kot bi ti pripadalo (ne dobiš povrnjene škode).

Glede primerov ki jih omenjam je pa recimo v moji vukojebini klasičen trk z ogledali. Recimo povzročitelj (tipično nek "meščan") pride precej čez črto in z lokalcem zadaneta, škoda je relativno majhna zato se ne kliče policije (dobiš kazen), povzročitelj prizna krivdo v evropskem poročilu. Potem pa pride papir povzročiteljeve zavarovalnice v katerem oškodovanca obvečajo da povzročitelj ne priznava (več) krivde. Oškodovanec, ker je verjel v sistem in priznanje na papirju dobi prst v rit. Policije se ni klicalo zaradi dogovora (priznanje krivde), prič se iz istega razloga ni vpisovalo (recimo oseb v vozilih ki so vozila za povzročiteljem). Skratka imaš besedo proti besedi (= max. kar dosežeš je deljena krivda) ... drugič raje pelješ dalje in uveljavljaš škodo na svojem kasku. No alternativa je denar na roke (s pomočjo kija) pa naj se povzročitelj potem zmeni (regresiranje) s svojo zavarovalnico, mogoče tak koncept pravno gre skozi.