Kaka je razlika?

malcomX

malcomX

Plastic
21. jul 2007
20.111
4
36
40
Z nekega planeta
www.mojabivsa.com
Kupil sem d40 z kulpiksom kot "darilo" in malo tega kulpiksa testiram, pa bi vprasal vas mojstre, kaka je
razlika...

(brez predelav, brez vsega, fotiča sem dal materi da bo slikala kr nekaj, vbistvu ga bo uporabljala
10x na leto, tako da
smirk-1.gif
)

Torej, kako razliko (zares vidno z vidika nepoznavalca) opazite; (katera je boljša?)
 
Nazadnje urejeno:
P

philips

Guru
Osebje foruma
Administrator
17. avg 2007
9.852
684
113
Kakšno razliko misliš, saj sta obe sliki posneti s coolpixom. Razlika je le v resoluciji 3.1Mpix vs 8Mpix.
Sigurno je boljša slika z manj pixli, saj se z resizanjem slika izboljša, seveda na izgubi detailov. Pa še za razvijanje je 3.1Mpix vrh glave.
 
P

philips

Guru
Osebje foruma
Administrator
17. avg 2007
9.852
684
113
Moje mnenje: 8mpix slike ti bodo samo plac na disku zasedale. Če pa boš kdaj kaj posebnega slikal, pa lahko seveda na 8mega preklopiš.

Slike je itak treba resizat, ker na kompaktih je 100% crop pri taki resoluciji neuporaben.
 
K

kwa

Fizikalc
8. avg 2007
1.088
0
36
če mene uprašaš je takle odgovor kr nekej.....
bonk.gif

predvidevam, da boš celo življenje vozil yugota, sej gre 130km/h, več pa ITAK ne rabiš....
hysterical-1.gif


če nebi bila uporabna večja resolucija, se proizvajalci nebi šli tega...bi rajš ulagal v razvoj česa drugega "bolj uporabnega" in ne v resolucijo....
cool-1.gif
 
M

merdzo

Majstr
6. avg 2007
3.769
169
63
če ti postavljanje kadra ne dela težav, je resolucija 3MP dovolj. Sicer je potrebno uporabit višjo resolucijo in potem rezat ven. To se meni redno dogaja
tongue-1.gif
.

lp
 
futuristic

futuristic

geđet frik
Osebje foruma
13. jul 2007
7.899
640
113
Philips je čisto prav povedal. Za povprečnega uporabnika je 3MP vrh glave, pri razvitih fotkah običajnega formata ne bo nihče opazil razlike med 3MP in 8MP.

Citat:
Uporabnik kwa pravi:
če nebi bila uporabna večja resolucija, se proizvajalci nebi šli tega...bi rajš ulagal v razvoj česa drugega "bolj uporabnega" in ne v resolucijo....
cool-1.gif
Klikni za razširitev
To seveda ni res. Proizvajalci forsirajo čedalje več MP izključno zaradi uporabnikov, ki kupujejo po principu več je boljše.
Torej fotkič z 8MP je boljši od takega s 3MP, kar je seveda neumnost. Pred nekaj leti se je to lepo videlo pri Nikonu, ki je hkrati dal ven fotkiča s 4MP in 7MP. Tisti s 7MP je imel veliko slabšo sliko. To je seveda logično, ker v kompaktih so zelo majhni senzorji in bolj kot so na gosto posejani pixli manj svetlobe pade na posameznega in posledično je slabši končni rezultat.
 
K

kwa

Fizikalc
8. avg 2007
1.088
0
36
Citat:
Philips je čisto prav povedal. Za povprečnega uporabnika je 3MP vrh glave
Klikni za razširitev
do neke mere se že strinjam z vama...
wink-1.gif
zakaj takrat nisi slikal na max, ker te itak nič nebi stalo...;)

Citat:
To seveda ni res.
Klikni za razširitev
si primerjal slike narejene z digitalci ispred par let in danes
wink-1.gif
 
futuristic

futuristic

geđet frik
Osebje foruma
13. jul 2007
7.899
640
113
Glej dejstvo je, da je za A4 format fotke povsem dovolj 3MP. In me prav zanima, kdo od domačih uporabnikov razvija fotke večje od A4? Tudi za ogled fotke na zaslonu bo resolucija 2048 x 1536 še lep čas zadosti, vsaj dokler ne bomo uporabljali 50" LCD monitorjev za domačo uporabo.
tongue-1.gif
Večanje megapixlov nad 3MP v kompaktih je samo marketing in čisto nič drugega.

Citat:
si primerjal slike narejene z digitalci ispred par let in danes
Klikni za razširitev
Seveda sem. Moj 5 let star Canon A70 (3,2MP), dela isto lepe fotke kot moj Canon Ixus 850 IS (7,1MP).
(Ixus seveda bolje zadane osvetlitev in barve so softwersko bolje obdelane ampak to nima veze z resolucijo)

Ker pa vidim, da se te nič ne prime in da boš srečen v svoji zmoti: "Fotkič z 8MP, ima 2x lepšo sliko od takega z 4MP"
evil.gif
 
Nazadnje urejeno:
K

kwa

Fizikalc
8. avg 2007
1.088
0
36
ma ja, sej pravim...tehnično se čist strinjam...
cool-1.gif


ne strinjam se pa z mentaliteto " sej itak ne rabiš, zato ne iskoriščaj čeprav imaš"....
bonk.gif

zakaj bi potem človek sploh kupoval nov aparat, sej lahko zastojn dobi 5 let starega z 3.2 MP ....bo glihtako dober..
wink-1.gif
 
mosseero

mosseero

fizik´alc
3. sep 2007
20.017
10.760
113
kod Džej-Zija
Jaz sem pred kratkim kupil Olympusa mju 1030 SW. Super zadevica, kompakten, kovinski, ima široki kot, hiter itd. Me je pa pošteno skrbelo, kakšna je slika, ker je proizvajalec vtaknil noter 10 MP senzor. Lahko ti samo to povem, da kvaliteta slike pri največji resoluciji niti pod razno ne upraviči teh 10 MPjev. Sem zadevo nastavil na 5 MPjev in najmanjšo kompresijo, pa so rezultati opazno boljši. Torej namesto povprečnega 10 MP kompakta ima zelo dober 5 MP kompakt. Še visok ISO se pri 5 MPjih bistveno bolje obnaša kot pri 10-ih. Če sem pa zato naiven, pa naj ostane pri tem.
wink-1.gif
 
futuristic

futuristic

geđet frik
Osebje foruma
13. jul 2007
7.899
640
113
Novega kupiš zato, ker je hitrejši (če je) in ker novejši procesor boljše obdela fotografije, da izgledajo lepo brez kakšne nadaljne obdelave v PS. Sicer pa ne pravim, da je greh uporabljati max resolucijo.
grin1.gif
Ker, ko daš fotke razvit itak naredi mašina downsize na ločljivost tiska.
 
P

philips

Guru
Osebje foruma
Administrator
17. avg 2007
9.852
684
113
Citat:
Uporabnik kwa pravi:
predvidevam, da boš celo življenje vozil yugota, sej gre 130km/h, več pa ITAK ne rabiš....
hysterical-1.gif
Klikni za razširitev

Malo mešaš stvari.
Če gledam po tvoje: če imaš avto, ki gre 200km/h, potem ga moraš vedno voziti z max. hitrostjo ? Nikjer pa nisem omenjal nakup slabšega avta
tongue-1.gif


Starejših fotoaparatov z 2Mpix pa se enostavno ne splača kupovati, ker so pač preveliki cigli, velika možnost da crknejo v bližnji prihodnosti ...
Upam da bodo šli kmalu vsi senzorji na Foveon X3, kajti tam tega problema s preveliko resolucijo ne bo.

vedno napišejo trojno.press
grin1.gif
 
Za odgovor se prijavite ali registrirajte.
Na vrhu Bottom