Izplačilo oškodnine za primer škode, ki jo je avto povzročil na hiši

futuristic

futuristic

geđet frik
Osebje foruma
13. jul 2007
7.892
634
113
Oseba X se mi je zaletela v hišo. Oseba ima avto zavarovan pri zavarovalnici Y. (Jaz pa hišo pri zavarovalnici Z ampak to ni pomemebno).

Zavarovalnica Y je poslala cenilca, ki je popisal škodo.
Potem so zahtevali še predračun, za popravilo hiše. In sem ga (s težavo) pridobil od nekega izvajalca in ga poslal zavarovalnici (cca 2800€).

Zdaj pa zavarovalnica izplačilo odškodnine pogojuje z računom, ki bo dokazoval, da sem škodo na hiši dejansko saniral.
(Ali pa mi izjemoma izplačajo -25% ter minus DDV, kar bi naneslo cca 1700€.)

Njihova razlaga zakaj je ponujeni znesek toliko manjši:
- oni se morajo zavarovati, da če slučajno ne bom šel popravljati, da pol jaz sploh ne bom oškodovan (WTF; hiša je razbita...)
- če bom sam popravljal, da me bo itak ful ceneje prišlo

Moj pogled je tak. Škode je za 2800€. Kdo in če sploh bo to popravljal njih nič ne briga. Jaz hočem samo odškodnino, ker mi je njihova stranka skoraj podrla hišo.

Dajte mi prosim malo svetovat kaj naj naredim? Vzamem denar in pozabim na vse skupaj?
Grem do odvetnika ali kake agencije za odškodnine?

Hvala!
 
J

jurek1973

Guru
3. sep 2007
4.115
1.055
113
Pokliči zidarja Jožeta, ki ima s.p., naj ti porapvi in izda račun.
Račun daš zavarovalnici.
hiša popravljena, strošek povrnjen.
 
McGiver

McGiver

Guru
14. avg 2009
14.439
4.312
113
Njihova logika žal pri vseh enaka. razbil indukcijski kuhalnik, sem takoj rekel, da ne bom popravljal ampak kupil novo. Zahtevali predračun popravila - izplačali po enaki formuli kot tebi, tudi račun za novo me nebi rešil.
 
Pbutec

Pbutec

100. registrirani uporabnik
20. jul 2007
15.158
3.628
113
Marlbor
Nisem sicer računovodja, sem pa si to zmanjšano izplačilo vedno tako predstavljal.
Zavarovalnica nekomu nakaže 1000eur brez kakšnega izstavljenega računa, menda potem po neki moji logiki ta znesek težko dokazuje za davčno priznan odhodek in temu primerno je izplačilo zmanjšano. Če pa popravljal škodo pri izvajalcu in izvajalec izstavi račun, pa je to najbrž davčno priznan odhodek zavarovalnice.
 
gr69

gr69

Guru
15. dec 2009
11.572
2.618
113
še v SLO - ampak komaj
Ni samo to - ne sede mi logika "odbijanja" DDVja privat osebam.

Logika je pri "doo" - saj zakon določa, da so odškodnine oproščene DDVja - torej "mehanik" zaračuna zavarovalnici "brez DDV" - vstopnega pa odbije (ker je davčni zavezanec in pač lahko).

Privat oseba pa, v primeru da sam saniraš škodo, ne moreš nikakor dobiti materijal brez DDV - in tudi cenitev je narejena z DDV. Torej od kod logika, da ti priznajo le brez DDV?
 
gr69

gr69

Guru
15. dec 2009
11.572
2.618
113
še v SLO - ampak komaj
To da logike ni je jasno - bolj iščem "pravni haklc", da bi jim ga (pač ob priliki) nekam zabil. :p

Moram pa priznati, da sem leta nazaj prišel prav dobro skozi - počena odtočna cev iz kuhinje. Popravilo, vključno z beljenjem v obeh spodaj prizadetih prostorih, v lastni režiji. Priznane "ure" (jaz pa tast) in ves materijal po računih vključno z DDV. Je pa res, da je to leta nazaj (10+ let) in nisem "nabijal" in poskušal zaslužiti.
 
I

Izbrisan uporabnik #488

Uporabnik futuristic je napisal:
Oseba X se mi je zaletela v hišo. Oseba ima avto zavarovan pri zavarovalnici Y. (Jaz pa hišo pri zavarovalnici Z ampak to ni pomemebno).

Zavarovalnica Y je poslala cenilca, ki je popisal škodo.
Potem so zahtevali še predračun, za popravilo hiše. In sem ga (s težavo) pridobil od nekega izvajalca in ga poslal zavarovalnici (cca 2800€).

Zdaj pa zavarovalnica izplačilo odškodnine pogojuje z računom, ki bo dokazoval, da sem škodo na hiši dejansko saniral.
(Ali pa mi izjemoma izplačajo -25% ter minus DDV, kar bi naneslo cca 1700€.)

Njihova razlaga zakaj je ponujeni znesek toliko manjši:
- oni se morajo zavarovati, da če slučajno ne bom šel popravljati, da pol jaz sploh ne bom oškodovan (WTF; hiša je razbita...)
- če bom sam popravljal, da me bo itak ful ceneje prišlo

Moj pogled je tak. Škode je za 2800€. Kdo in če sploh bo to popravljal njih nič ne briga. Jaz hočem samo odškodnino, ker mi je njihova stranka skoraj podrla hišo.

Dajte mi prosim malo svetovat kaj naj naredim? Vzamem denar in pozabim na vse skupaj?
Grem do odvetnika ali kake agencije za odškodnine?

Hvala!
Klikni za razširitev

DDV je potrebno plačati = namreč višina škoda je tudi DDV, torej znesek, ki bi ga bilo potrebno odšteti, da se vzpostavi prejšnje stanje.
Brez DDVja ni mogoče izvršiti popravila po predračunu.

In tudi ni pomembno, da daš prej popraviti.

Če boš sam pisal za boljši argumentacijo.

http://www.sodnapraksa.si/?q=id:2015081111384610&database[SOVS]=SOVS&database[IESP]=IESP&database[VDSS]=VDSS&database[UPRS]=UPRS&_submit=išči&page=0&id=2015081111384610

Napačno je večinsko stališče sodne prakse in pravne teorije o primarni obveznosti vzpostavitve prejšnjega stanja, saj je obveznost povrnitve škode obveznost vzpostavitve prejšnjega stanja ali obveznost plačila denarne odškodnine (za stroške, ki so potrebni za vzpostavitev prejšnjega stanja).

Denarna odškodninska terjatev za premoženjsko (in nepremoženjsko) škodo nastane z oškodovančevo zahtevo za plačilo škode, ta pa je neodvisna od tega, ali je prejšnje stanje dejansko vzpostavljeno ali ne. Ocena stroškov (ki so potrebni za vzpostavitev prejšnjega stanja) ni škoda, ki bo šele nastala (bodoča škoda), ampak ocena že nastale škode.
Klikni za razširitev

in še glede DDV nekaj podobnega

http://www.sodnapraksa.si/?q=id:2012032113068265&database[SOVS]=SOVS&database[IESP]=IESP&database[VDSS]=VDSS&database[UPRS]=UPRS&_submit=išči&page=0&id=2012032113068265

----------------------------
Skratka morajo plačati z DDV, ker ti zakon daje izbiro (164. člen Obligacijskega zakonika).
 
  • Všeč mi je
Reactions: Matey, Karakala in futuristic
H

Hanzi

Guru
27. jul 2007
47.662
6.705
113
pri taščici
Uporabnik sandra je napisal:
Lepo naj oni najdejo izvajalca in ga poplačajo, ti hočeš prvotno stanje.
Klikni za razširitev
Se strinjam.
Sicer pa bi tako zavarovalnico moramo malo ožjih molitvic nauciti. Torej tvoj izvajalec ti na ta račun se hišo pobeli znotraj. (Pred)racun naj bo x2 dejanske škode(vem,zav. Goljufija...blablaba, tudi oni bi tebi samo polovico plačal). Sicer naj oni dobijo svoje izvajalce. Daj za foro vprašaj tvojega agenta, kako rešiti ta problem.
 
gr69

gr69

Guru
15. dec 2009
11.572
2.618
113
še v SLO - ampak komaj
Snecer

Se pravi tole glede DDVja:
4. Če bi sodišče temu delu pritožbe ne ugodilo, pa podredno zahteva, da se k stroškom za popravilo vozila prišteje še 20 % DDV v višini 3.796,95 EUR. To izhaja tudi iz izvedenskega mnenja. Strošek za fizično osebo je namreč vselej strošek skupaj z DDV.
Klikni za razširitev
 
  • Všeč mi je
Reactions: futuristic
I

Izbrisan uporabnik #488

recimo, sicer pa sploh ni pomembno

ocenjena škoda znaša toliko in toliko = kot je razvidno iz predračuna

toliko in toliko je treba plačat, da majster popravi, tu ni nobene filozofije

če je zavezanec za DDV pol je račun višji, če pa ni zavezanec za DDV pa je račun nižji...

če delaš v lastni režiji, ne pomeni, da je ceneje, saj moraš tudi sam poskrbeti za vse, pripeljati material, ga kupiti, vložiti svoje delo itd.

prljave igre zavarovalnic....

oni pa zagovarjajo drugo tezo: če je bila škoda sanirana za manj, je obseg škode takšen in kot smo jo "ocenili", presežek pa je v tem primeru obogatitev...
 
gr69

gr69

Guru
15. dec 2009
11.572
2.618
113
še v SLO - ampak komaj
Ne, ne - tole z zavezancem in DDV ti ne gre - višina računa nima (skoraj) nič opraviti z "zavezancem in DDV" (zavezanec izkazuje DDV, ta drugi ne - ampak to obenem pomeni, da si nezavezanec tudi vstopnega ne more odbiti - torej so "stroški" večji ...).

Mene je bolj zanimalo ali imajo zavarovalnice mogoče res kakšno pravno podlago za "brez DDV" - pa vidim, da, tako kot sem predpostavljal / ozr. razumel iz davčnega vidika, je res nimajo.
Se pravi po sistemu: APP ...

edit:

še na tole:
oni pa zagovarjajo drugo tezo: če je bila škoda sanirana za manj, je obseg škode takšen in kot smo jo "ocenili", presežek pa je v tem primeru obogatitev...
Klikni za razširitev

Saj imajo načeloma prav - z povrnitvijo v obstoječe stanje, se naj ne bi obogatil. Težava je, da kot škodo oškodovancu ne priznajo porabljen čas in stroške za "izterjavo" škode - kar bi jo po vseh regelcih morali.
 
Za odgovor se prijavite ali registrirajte.
Na vrhu Bottom