CT slikanja s hujšimi posledicami kot z rentgenom.

retro

retro

Fizikalc
18. dec 2011
6.294
23
38
Murska republika
Čist slučajno sem naletel na članek na spletni strani Jutranji list ki opisuje ugotovitve ki so jih zaznali v raziskavi o posledicah preiskav CT slikanj za katere sem tudi osebno smatral da je manj škodljiv kot rentgen kar pa ni res, zadnja leta sem imel takih preiskav z CT tehnologijo slikanja kar precej sedaj pa sem zaskrbljen.
Preberite cel članek v tej povezavi in presodite sami.
http://www.jutarnji.hr/jedan-pregled-ct-om-ozraci-cak-400-puta-jace-od-rengena-pluca-/1039604/
 
hrci

hrci

Pripravnik
22. jan 2008
865
2
18
Zakaj pa nisi na MR hodo? Za CT se tak ve da ni glih super za telo
 
Dr_Strangelove

Dr_Strangelove

Fizikalc
1. nov 2007
3.073
2
36
www.pentagon.gov
Folk meša CT (računalniški tomograf) in MRI (magnetna rezonanca).
CT je v resnici super duper rentgen na steroidih. MRI pa ni.

Je pa žal tako, da je MRI do nekajkrat dražji in ne zazna marsičesa, kar CT zazna.

Sedaj si pa izberi svoje, rak, ki ga MRI ni zaznal ali pa rak, ki ga je morda CT sprožil.
 
retro

retro

Fizikalc
18. dec 2011
6.294
23
38
Murska republika
Ta Ct so imeli v bolnici Rakičan že dolgo nazaj in so kar lepo pošiljali na te preglede brez opozoril o sevanju, pred leti smo dobili MR ki pa je za bolj suhe ljudi zato raje hodim na preizkave v Maribor kjer je večji , jezi me to da sem imel s Ct jem kar dosti preizkav v predelu glava-prsi in na te doze sevanja ni opozoril nihče, a je to potem prav?? posledice pa ??
 
retro

retro

Fizikalc
18. dec 2011
6.294
23
38
Murska republika
Verjetno bi to morala biti dolžnost zdravnika, bi takrat malo premislil če bi res šel, kajti preiskav oz, slikanj z navadnim rentgenom sem imel zaradi specifike mojega obolenja nešteto pozneje z Ct in šele sedaj z Mr -om , ja res mi ni vseno .
 
A

alfabet

Fizikalc
17. jan 2014
1.122
4
38
Hm. Jaz sem imel nekje od 7. do 12. leta (to je bilo še v času bivše Juge) shitload CT slikanj glave in hrbtenice. Da ne govorim, koliko je bilo vmes še navadnih rentgenskih slikanj. Takrat se je še ležalo po 10-15 minut v CT mašini. In tudi v zadnjih 10 letih sem bil vsaj 3x na CT-ju. Problem pri mojih težavah je namreč, da MRI ne pokaže vsega (in tudi takrat, ko je bilo najbolj akutno MRI-ja sploh še ni bilo).

Se pa zdaj sprašujem, ali sta mi mogoče CT in rentgen povzročila tumor na ščitnici (na srečo benigen in že odstranjen).
 
Floki

Floki

Guru
6. sep 2007
10.110
3.171
113
Meni je na zadnje dohtar rekel: Vas bomo kar na MRI poslal ne pa na CT, da Vas preveč ne obsevamo ker ste še mladi"
smile-1.gif
 
I

igi

Guru
13. okt 2007
5.604
1.206
113
Celje
Jaz sem pa nekao mislil, da MR pokaze dosti bolj natančno sliko kot CT. Sedaj pa berem, da ima vsaka zadeva svoje prednosti. Naj mogoče kdo "iz foha" predstavi kaj je za kaj najbolj primerno.
 
A

alfabet

Fizikalc
17. jan 2014
1.122
4
38
Ko je pri meni šlo za težave v predelu srednjega ušesa, so delali CT, ker naj bi se na njem bolje videlo morebitni tumor.

Ko sem imel v otroštvu težave z vratnim delom hrbtenice, so delali CT, ker je bilo slikanje bolj natančno kot z rentgenom, MRI-ja pa takrat še ni bilo.
 
gloglo

gloglo

Fizikalc
20. maj 2014
1.399
1
36
Citat:
Možno je. Sploh s starimi CTji.

Moderni CTji oddajo bistveno manj sevanja.
Klikni za razširitev

Tehnologija v tem segmentu je izredno napredovala. Ne samo manj sevanja tudi bolj učikovite in ostre slike. Tudi stari filmi so pase, ampak so digitalni skenerji z magnetnimi ploščami, online pošiljajo slike.......

ne samo da je CT bolj učinkovit, tudi pocenilo se je vse skupaj. Prej so ga srali z ravijanjem filmov in kemijsko obdelavo.... skratka kap.....
Zdaj da tisto magnetno ploščo v skener in voila....
 
P

philips

Guru
Osebje foruma
Administrator
17. avg 2007
9.852
684
113
Pri nas je najbolj v igri cenovna razlika in posledično z njo povezane čakalne vrste. Na tej tvoji tabeli sicer kaže, da sta ceni primerljivi (čeprav obe zelo napihnjeni - pač USA). Pri nas je stanje nekako tako: CT ~50€, MR ~400€. Seveda je zelo odvisno tudi kaj se slika.
 
hrci

hrci

Pripravnik
22. jan 2008
865
2
18
jaz sn si sam plačal slikanje glave z MRI-jem pa sem dal 200€. Kasneje sem si še šel slikat oči z neko napravo, ki bi naj bili samo 2 v Sloveniji, res pa je da je že par let od tega, pa sem dal 300€.. Je le drobiž, ko veš da je s teboj vse ok in lahko zvečer mirno zaspiš.
 
B81

B81

22. jul 2007
37.005
10.535
113
KSZ

Na Fontani imajo nov MRI aparat (ista stvar dela tudi CT?)
V UKC pa imajo dva.
Mogoče so novi manj škodljivi?
 
Mirage

Mirage

Pripravnik
30. nov 2007
223
10
18
Novejše MR naprave ustvarijo močnejše magnetno polje in imajo posledično višjo resolucijo slikanja.
 
K

KillaKHAN

Guru
27. avg 2008
17.805
1.121
113
Citat:
Uporabnik igi pravi:
Jaz sem pa nekao mislil, da MR pokaze dosti bolj natančno sliko kot CT. Sedaj pa berem, da ima vsaka zadeva svoje prednosti. Naj mogoče kdo "iz foha" predstavi kaj je za kaj najbolj primerno.
Klikni za razširitev

Ct je načeloma boljši za prikaz trdih tkiv, MRI pa mehkih. Pri nas je glavna dodatna razlika še cena, ki jo je že zgoraj nekdo predstavil. Ker CT ima "praktično vsak" magnetov pa je samo nekaj v celi Sloveniji. Problem pri MR pa je močno magnetno polje, ki pomeni, da odpade za kogar koli, ki ima v svojem telesu magnetne kovine.

Je pa tako, da si pri povprečnem CT slikanju izpostavljen sevanju 10k mikro Sv. Statistično dokazano povečano tveganje za raka je 100k na leto.
 
hrci

hrci

Pripravnik
22. jan 2008
865
2
18


CT glave = 2msv
CT pljuč = 7msv

tak za primerjavo.. Zanimivo je da če poješ 10 banan je isto kot da bi si šel slikat roko z rentgenom
tongue-1.gif
 
Nazadnje urejeno:
Za odgovor se prijavite ali registrirajte.
Na vrhu Bottom