Canon powershot a480 vs. Nikon Coolpix 3100

testni_voznik

Pripravnik

21. jul 2007

880

0

16

• 10. jan 2012

• #1

Vem, oboje je popolna osnova in vse je namenjeno le družinski fotografiji.

Prvega imel 2 leti do poškodbe, Nikon Coolpix 3100 pa je prišel pred kratkim.

Zakaj imam občutek, da je pri 2 leti novejšem aparatu, ki je bil tudi nekaj dražji od Canona slika precej slabša oz nekoliko zrnata.

Mi zna kdo to razložiti?

 

Nobody

is perfect.

18. jul 2007

7.038

30

48

• 11. jan 2012

• #2

Sorry ampak tak je, če kupuješ aparat za 99€. Malo dnara malo muzike.

Kupi Nikon P300, ki ima zaslonko 1.8 za 250€ in življenje bo lepše.

Kje pa si slikal s S3100, da je zrnato? Zunaj al v prostoru?

 

motofrik

Majstr

24. dec 2009

2.987

355

83

tam ko se terc po tori rola

• 11. jan 2012

• #3

Bo Nobody imel kar prav.. Malo denarja, malo muzike. Saj sam sem na istem -imam enega Sony-ja, podnevi slike v redu, malo teme -pa ogromno svetlobnega šuma. Je pa velik plus, ker je mali, gre fajn v žep. Itak se že pri leči vidi, kakšne slike bo delal v slabših pogojih... Bom moral pljuniti malo več evrov (računam okoli 200) za malo boljšega. Pa čeprav dimenzijsko večjega, -bo med vožnjo pač v kufru, ne v žepu.

 

testni_voznik

Pripravnik

21. jul 2007

880

0

16

• 11. jan 2012

• #4

Ja jasno, da več denarja več muzike ampak, če denarja ni in se aparat rabi za osnovno družinsko slikanje je tudi za 99€ ok...
Štos je v tem, ne razumem, da novejši aparat za 130€ dela slabše slike kot 2 leti starejši čunga lunga (Canon) za 65€...