Alternativa Canon kit leči 18-55 IS

brgo

Fizikalc
14. avg 2007
5.783
0
36
Milky way
Tamron je precej OK, edino barve so malce hladne za moj okus. Kaj pa kakšna sigma 17-70 2.8-4.5? Ni draga in jo kar pohvalijo, sam je pa še nisem uporabljal. Sicer glede na to, da imaš canona, je verjetno dobro, če bi se stegnil do OS verzije, ki pa je nova in kar draga zaenkrat. Tudi tamron je po novem OS, ampak baje ni več tako dober.
 

ynos

Vremenko
18. jul 2007
24.409
3.801
113
davorinm.wordpress.com
Bral sem primerjave za Tamrona z in brez OS in se je res baje poslabšal.

Pri primerjavi Tamrona 17-50 in Sigme 18-50 je boljši Tamron.

Nikjer pa nisem našel review-a Sigme 17-70 OS.
 

krava

Majstr
5. sep 2007
3.665
340
83
www.kacnje.eu
Jaz sem pred leti imel tega Tamrona ( opis na blogu ) - in sem bil zadovoljen.

Sedaj je vprašanje kakšne imaš želje in druge objektive (ali pa jih boš pač še kupil). Meni se zdi 24-105 odlična zadeva (seveda pa je na širokem kotu malo šibek - ampak, če misliš kdaj kupiti kaj širokega, potem je super zadeva).

Mislim pa, da je nov kit Canon 18-55 precej bolje ocenjen.
 
Nazadnje urejeno:

ynos

Vremenko
18. jul 2007
24.409
3.801
113
davorinm.wordpress.com
Trenutno imam 18-55 IS, 50 1.8 in 55-250.

24 mi je pomojem premalo..., ker nimam full frame body-ja. V petek sem dobil na obiske eno mlado družino, s frocom starim 11 mescev. Ker tak froc ne more biti pri miru in ker ga ne moreš s flashom fleširat sem moral brez flasha slikat. 18-55 je bil prepočasen, zato sem moral dat gor 50 1.8...., kjer pa je bil problem ker sem moral z druge strani dnevne slikat, da sem dobil tisto malo stvarco v objektiv.
bonk.gif
 

krava

Majstr
5. sep 2007
3.665
340
83
www.kacnje.eu
Najbolje bi bilo, da uporabiš odboj, če je le možno - pri gibanju je seveda vsako sekundo drugače
evil.gif


Sicer pa uporabi višji ISO - danes to res ni več problem.
 

luka51

Guru
16. avg 2007
14.389
5.671
113
potem pa raje fleš kupi namesto objektiva. bo bol uporabna zadeva.
to kaj boš pridobil z objektivom je praktično nič kot to kaj boš pridobil s flešem
 

ynos

Vremenko
18. jul 2007
24.409
3.801
113
davorinm.wordpress.com
Sem mislil morda kaj oboje vzet. 430 speedlight in kak boljši objektiv od tega sedanjega kit.

Ne vem, mogoče sem samo jaz..., ampak slike pri objektivu 18-55 IS moram konstantno popravljati v SW kasneje...konstantno na isti način. Več kontrasta, več barv, kje več ostrine... Pri 50 1.8 in 55-250 teh problemov ni, oz. jih je veliko manj.
 

sbor

Pripravnik
22. avg 2007
562
0
16
Lahko si tudi v PS narediš script, ki ti fotografije, ki rabijo konstantne popravke narediš, pa si prihranil
smile-1.gif

Drugače pa - ja, fiksni 2,8 je za mene čisto drugi svet. Od tega, da rabi manj svetlobe, do tega, da je lepši bokeh. Je pa res da so težji in večji objektivi potem.
 

DJ_Beat

Dacar
23. jul 2007
4.204
3
38
Kranj
rener.info
Vse objektive imam brez IS. Do sedaj ga nisem pogresal se nikoli. No ja.. kaksna zadeva s slabo lucjo, recimo. Ampak se tudi to da. Zakaj imamo pa ISO
smile-1.gif

Imam tudi tega Tamrona. Ko ostri se dere kot bi macka klal, drugace je pa ok zadeva.
 

krava

Majstr
5. sep 2007
3.665
340
83
www.kacnje.eu
Jaz sem imel Tamrona še brez stabilizatorja. Objektiv za svojo ceno ponuja veliko - predvsem je res oster (v idealnih zaslonkah), ima pa nekaj CA ob robovih pri uporabi širokega kota.

IS je pač dober dodatek, ki pa podraži zadevo (hkrati tudi malo doda pri teži in porabi energije). Vsekakor je plus, seveda pa je rezultat tudi brez njega povsem v redu, če so časi kratki ali uporabljaš stojalo.

Fleš si le omisli - nekaj o Canonovih fleših sem pisal tukaj. Še posebej zadnja tema zna biti zanimiva, če jih slučajno še nisi uporabljal.
 

WhiteCell

Fizikalc
18. avg 2007
1.930
1
38
42
Kranj
Obišči stran
Mora tudi vedet...da mu bo fleš ( 430,580 ipd) v low light pogojih zelooo pomagal ostrit....

drgač pa imam 17-70 sigmo in sm full zadovoln...malo CAja....pri 17mm malo vinjetira ( samo se lepo popravi z Camera RAW)...
ISa pa ne pogrešam
smile-1.gif