Acer Big Beng

V petek sem v big bengu nabavil prenosnik Acer.
Prenosnik je bi v škatli original zapakiran.
Ker včeraj nisem imel časa, ga danes odprem in je leva stran ob tipkovnici cela spraskana.
Na desni strani je tudi mala praskica.

Kličem v poslovalnico in mi ga nočejo zamenjati. Jaz pa zahtevam novega!
Oni pa nočejo slišat.
Ker na servis in šravfanje ne bom pristal me zanima; če lahko zahtevam vračilo denaraja??
Ker še ni minilo tri dni?
In na kaj se lahko sklicujem?

Hvala!
Na gov.si velikokoristnih informaciji.
Zdaj se bom vedel vsaj na kateri člen se zanašat, da ne bom lapal v 3 dni

LP

Ja zadnje čase mam res sama sranja s tehniko.
Vidi se, da vse štancajo kot po tekočem traku.

Sem poklical poslovodjo; pa je reku, da bo dal na servis.
In potem sem rekel, da na šravfanje ne pristanem, da prenosnik verjetno dela, da je to pač stvarna napaka.
Se ni pustu prepričati. Nakar potegnem moje izpiske iz žepa
37 di 39 člen ZVPot in je bilo takoj vse urejeno.
Takoj dobil drugega

Zdaj moram pa le še Nokio rešit

Mhm plav pokrov ma.
Sicer pa ni zame meni odlično služi toshiba

Mal pobrskaj po spletu pa boš vidu.
Enostavno so mi ga zamenjali;
Druge izbire niso imeli

Bistveno pri odgovornosti za stvarne (kakovostne) napake je obveznost prodajalca, da potrošniku dobavi blago, ki je istovetno (skladno) s pogodbo.
Blago mora ustrezati zatrjevanim in predstavljenim lastnostim, namenu rabe, za katerega blago kupuje potrošnik, če prodajalcu ta namen ne more ostati neznan, ter končno običajni rabi. Neskladnost blaga s pogodbo in pričakovanji potrošnika je najpogostejši vzrok sporov med potrošnikom in podjetjem.
Odgovornost prodajalca za istovenost blaga s pogodbo poznamo v obligacijskem zakoniku (OZ) kot institut odgovornosti za stvarne napake. V slovenskem pravu je urejen v OZ in v Zakonu o varstvu potrošnikov (ZVPot, 37. do 39. člen). Bistvena razlika med obema ureditvama je predvsem, da ZVPot določa daljši rok, v katerem odgovarja prodajalec za stvarne napake (subjektivni rok 2 meseca in objektivni rok 2 leti), ter prepoved dogovorov o omejitvi ali izključitvi prodajalčeve odgovornosti (ničnost takega pogodbenega določila).
Potrošniku je neposredno odgovoren prodajalec, ki je z njim sklenil pogodbo.
Odgovornost za stvarne napake moramo razlikovati od garancije za brezhibno delovanje prodane stvari, ki je obvezna le za določene proizvode.

In zame najbolj važen odstavek je bil; ker pač nisem pogledal artikla ker je bil original zapakiran:

Prodajalec odgovarja za stvarne napake, ki jih je stvar imela takrat, ko je nevarnost prešla na potrošnika, ne glede na to, ali mu je bilo to znano ali ne.
Prodajalec odgovarja tudi za tiste stvarne napake, ki se pokažejo potem, ko je nevarnost prešla na potrošnika, če so posledica vzroka, ki je obstajal že pred tem.

Dvomi so vedno in povsod.
Ampak ne vem, zakaj bi si delal poti okrog trgovcev s tem, da bi prej spraskal prenosnik?