A smo ovce ali nismo?
- Ustvarjalec teme Davidoff
- Začetni datum
Tudi employee happiness index posledično kaže super sliko: http://www.forbes.com/2007/05/03/forbes-misery-data-oped-cx_ja_0503data.html?boxes=custom .
Kdo gre z mano živet izven naše deželice?
Kdo gre z mano živet izven naše deželice?
Citat:
Uporabnik kdosemjaz pravi:
Kdo gre z mano živet izven naše deželice?
A nis ti zenska?
if so, and if you're cutie sm takoj za
kam pa? amerika australija nova zelandija?
Ma kdove kaj bi povprečen plačnik davka naše dežele rad...
V tej temi jokajo, da enotne davčne stopnje pa že ne, ker ne bo več za kruh. Pa saj ne, da bi bila to edina rešitev za nižje davke.
Sicer pa je gospod Bajuk prav zanimiv. Dokler ni bil minister je na veliko zagovarjal znižanje davkov. Potem pa je raztegnil ukinitev davka na izplačane plače na nekaj let. Je sicer bolje kot Mramor (ali je bil tak minister???), ki bi ga dvignil. Finančni minister mora gledati, da je v kasi dovolj denarja za vse bivše in nove projekte. Lažje je iz opozicije trobiti, kaj vse se da, če pa moraš narediti, je pa problem.
Po mojem je resna samo radikalna rešitev... Najprej je potrebno porabo znižati in sicer najlažje tam, kjer bi lahko direktni uporabniki financirali glede na korist. Tak primer so ceste in cestninjenje po realno prevoženih km (=satelitsko) na vsaki javni cesti. Potem razne subvencije, nepovratna sredstva za X-namenov, kjer kontrolni postopki stanejo več kot razdeljen denar. Naj minister (če ima j....a) danes nariše kakšni bodo davki na kurilno olje v naslednjih 20-ih letih, potem pa bom že sam odločil, če bom in kdaj denimo šel na biomaso. Ne pa nepovratna sredstva. Če bi to pomenilo, da bi DDV padel za nekaj odstotkov, bi bil s ceno že skoraj na istem kot če se trudiš in upaš na subvencijo.
Sicer seveda tudi zame velja: nisem minister in lahko fantaziram. Realno je drugače. Tu še je vele mama EU, ki ima svoje fore. Tu je še opozicija vsake vlade (in sindikati), ki vsak radikalizem lahko prikaže državljanom kot škodljiv. Cilj vsakega politika je vendarle naslednji mandat... Nekatere rešitve učinek pokažejo čez več kot 4 leta, prej pa gre vlakec navzdol...
V tej temi jokajo, da enotne davčne stopnje pa že ne, ker ne bo več za kruh. Pa saj ne, da bi bila to edina rešitev za nižje davke.
Sicer pa je gospod Bajuk prav zanimiv. Dokler ni bil minister je na veliko zagovarjal znižanje davkov. Potem pa je raztegnil ukinitev davka na izplačane plače na nekaj let. Je sicer bolje kot Mramor (ali je bil tak minister???), ki bi ga dvignil. Finančni minister mora gledati, da je v kasi dovolj denarja za vse bivše in nove projekte. Lažje je iz opozicije trobiti, kaj vse se da, če pa moraš narediti, je pa problem.
Po mojem je resna samo radikalna rešitev... Najprej je potrebno porabo znižati in sicer najlažje tam, kjer bi lahko direktni uporabniki financirali glede na korist. Tak primer so ceste in cestninjenje po realno prevoženih km (=satelitsko) na vsaki javni cesti. Potem razne subvencije, nepovratna sredstva za X-namenov, kjer kontrolni postopki stanejo več kot razdeljen denar. Naj minister (če ima j....a) danes nariše kakšni bodo davki na kurilno olje v naslednjih 20-ih letih, potem pa bom že sam odločil, če bom in kdaj denimo šel na biomaso. Ne pa nepovratna sredstva. Če bi to pomenilo, da bi DDV padel za nekaj odstotkov, bi bil s ceno že skoraj na istem kot če se trudiš in upaš na subvencijo.
Sicer seveda tudi zame velja: nisem minister in lahko fantaziram. Realno je drugače. Tu še je vele mama EU, ki ima svoje fore. Tu je še opozicija vsake vlade (in sindikati), ki vsak radikalizem lahko prikaže državljanom kot škodljiv. Cilj vsakega politika je vendarle naslednji mandat... Nekatere rešitve učinek pokažejo čez več kot 4 leta, prej pa gre vlakec navzdol...
1000€, ampak ne zrd njih, ampak zrd svoje neumnosti. šu sm čez mejo in sm mogu plačat. in "joku" sm sm zato, ker se delajo norca iz folka. če nimaš 1000€ takoj za dat, potem ti tut 3x 350€ nč ne pomaga ane.
pepe, zakaj bi ti spet udaril takoj po folku, da bi nagrebel več denarja (satelitsko cestninjenje)?
Ali nebi bilo bolje prevetriti razne zatohle resorje...recimo ogroooomno denarja spuhti v zdravstvu. Namesto da bi ti spet uvajal neke dodatne stroške za državljane, bi jaz recimo raje prežvečil javno zdravstvo. Da ne govorim o povečani efektivnosti DURS-a pri izterjavi davkov pri pravnih osebah (tu recimo leži kar zajeten kup denarja)...šele ko bi šel čez vse resorje, šele potem bi se lahko karkoli odločal glede dodatnega skubljena ljudi. Znalo bi se celo zgodit, da bi se kakšno skubljenje celo prenehalo...
Ali nebi bilo bolje prevetriti razne zatohle resorje...recimo ogroooomno denarja spuhti v zdravstvu. Namesto da bi ti spet uvajal neke dodatne stroške za državljane, bi jaz recimo raje prežvečil javno zdravstvo. Da ne govorim o povečani efektivnosti DURS-a pri izterjavi davkov pri pravnih osebah (tu recimo leži kar zajeten kup denarja)...šele ko bi šel čez vse resorje, šele potem bi se lahko karkoli odločal glede dodatnega skubljena ljudi. Znalo bi se celo zgodit, da bi se kakšno skubljenje celo prenehalo...
Glede na to, da še za ime nisi prepričan, mi je jasno, da tudi Mramorjevega dela ne poznaš kaj preveč.
Brez dvoma je bil:
1. Eden redkih ne-političnih ministrov.
2. Najbolj sposoben finančni minister v slo.
Za pa-pa inflaciji se lahko zahvalimo Mramorju. Bajuk je tukaj le titulo pobasal, ker ga je pač nasledil.
Pa se ne želim in se mi ne da neke politike tukaj zganjat. Trenutno ne podpiram nobene politične stranke v slo.
Človek je pač strokovnjak na finančnem področju, kar se za rednega predavatelja za to področje in dekana na EF tudi spodobi.
V glavnem - ne nabijaj o stvareh, ki jih ne poznaš.
